V nedeľňajšom derby zápase Premier League sa tešili z výhry hostia. Chelsea po prvýkrát v sezóne prehrala, no na ihrisku sa musela zaobísť bez dvoch vylúčených hráčov. Navyše, víťazný gól United padol z ofsajdu. Sčasti poškodení sa však môžu cítiť aj hráči Manchestru. Čo všetko teda urobilo zápas sporným?
V neprospech Chelsea:
- vylúčenie Ivanoviča po zákroku na Younga 6:45
- žltá za filmovanie Torresa a jeho následné vylúčenie 7:30
- gól Hernándeza z ofsajdu 8:25
V neprospech United:
- ruka Luiza v šestnástke 4:55
- Torresov ostrý zákrok na Cleverleyho 4:19
Ako vidia všetky sporné situácie futbalové pravidlá?
Vylúčenie Ivanoviča
V tejto situácii treba uvažovať v dvoch rovinách. V prvej, či k priestupku brániaceho hráča prišlo a v druhej, či mala byť udelená žltá alebo červená karta.
Je zjavné, že brániaci Ivanovič sa dotyku s unikajúcim Youngom snažil v maximálnej možnej miere vyhnúť, no ku kontaktu, ktorý spôsobil pád útočníka, došlo.
Napriek tomu, že spomalené zábery naznačujú väčšiu snahu hráča United "nájsť" kontakt so súperom ako pokračovať akcii, je spomínaný dotyk dostatočný na posúdenie situácie ako podrazenie a prerušenie hry bolo správne.
Čo sa týka udelenia osobného trestu a tiež spolupráce rozhodcu s asistentom rozhodcu, je táto situácia priam ukážková.
Krátko po prerušení hry vidieť, ako sa Mark Clattenburg pozerá doprava, zdvihnutým obočím a kývnutím hlavy sa akoby pýta Micka McDonougha (asistenta rozhodcu číslo 1) "žltá či červená?".
Druhý najbližší obranca Chelsea (David Luiz) je v momente priestupku príliš ďaleko od Younga a nemá reálnu šancu mu zabrániť v zakončení. Ivanovič sa tým pádom dopúšťa priestupku vo vyloženej gólovej príležitosti a musí byť vylúčený.
Rozhodca bol v momente priestupku zaneprázdnený sledovaním opísaného súboja a len ťažko mohol mať zafixované presné postavenie dobiehajúcich obrancov. Hľadanie pomoci u asistenta je teda logické a rozhodnutie v spolupráci s ním správne.
Záver: Rozhodnutie bolo správne.
Ruka Luiza v pokutovom území
Odpovede na tri kľúčové otázky pri posúdení hrania rukou sú v tomto prípade pomerne jednoznačné.
- Ide o pohyb ruky k lopte alebo len lopty k ruke? Lopta je kopnutá smerom k ruke, pričom tá sa mierne hýbe aj v smere pohybu lopty.
- Aká je vzdialenosť medzi hráčom a loptou v momente kopu? Lopta je kopnutá zo vzdialenosti 1-2 metre bez možnosti pre obrancu reagovať uhýbavým pohybom ruky.
- Je pozícia ruky súčasťou prirodzeného pohybu tela v danej chvíli? Ruka sa prirodzene hýbe v smere pohybu obrancu, čím sa dá vysvetliť aj vyššie opísaný mierny pohyb ruky k smeru pohybu lopty. David Luiz zjavne čaká center po svojej ľavej strane, na ktorej má ruku schovanú za trup. Zásah do pravej ruky je pre neho prekvapujúci a nemožno v tom vidieť akýkoľvek úmysel. To, že je ruka "od tela" v žiadnom prípade neznamená, že nie je v prirodzenej polohe.
V pohybe ruky smerom k lopte opísanej v odpovedi na prvú otázku nemožno badať úmysel a rozhodnutie rozhodcu bolo teda v danom momente správne.
Záver: Rozhodnutie bolo správne.
Lopta naráža do ruky Luiza.
Prvá žltá karta pre Torresa
Zákrok Torresa na Cleverleyho je na hranici medzi bezohľadným zákrokom (žltá karta) - ak hráč zákrok vykoná bez ohľadu na možné nebezpečenstvo alebo dôsledky pre súpera a zákrokom vykonaným neprimeranou silou (červená karta) - ak hráč presiahne akceptovateľnú mieru použitia sily pri zákroku, ktorým ohrozuje bezpečnosť a zdravie súpera.
Treba brať do úvahy aj situáciu na hracej ploche v danom momente - len krátko predtým bola udelená prvá žltá karta pre Manchester United (Rooneymu) a domáca Chelsea ešte nemala napomínaného žiadneho hráča.
K zraneniu Cleverleyho nedošlo, preto je možné rozhodnutie Clattenburga akceptovať. Voči vylúčeniu Torresa by však tiež mohol namietať len málokto a v lige s prísnejším metrom na posudzovanie osobných súbojov ako v Anglicku by sme ho s najväčšou pravdepodobnosťou videli predčasne "odchádzať pod sprchy".
Záver: Rozhodnutie je možné akceptovať.
Žltá karta pre Torresa za filmovanie
V reálnom čase sa zdá pád Torresa ako prifilmovaný (spojené skrčené obe nohy).
Tak ako mužstvá by mali poznať taktiku súpera, tak aj rozhodca by mal mať čo najviac informácií o hráčoch, ktorým rozhoduje stretnutie.
Torres je známy svojou obľubou padať ľahko na zem, preto nie je prekvapením, že rozhodca predpokladal rovnaké správanie aj v tomto prípade.
Po vzhliadnutí spomalených záberov je však vidieť, že k minimálnemu kontaktu v súboji s Evansom došlo.
Ideálnym rozhodnutím v tomto prípade by bolo neprerušenie hry, nakoľko spomínaný dotyk nebol dostatočný na nariadenie priameho voľného kopu.
Záver: Rozhodnutie nebolo správne.
FOTO: SITA/AP
Gól Hernándeza z ofsajdu
Útočník United Hernández bol v momente prihrávky od Rafaela niekoľko desiatok centimetrov za úrovňou predposledného brániaceho hráča, a tým pádom mala byť hra prerušená pre hráča mimo hry (ofsajd).
Z tohto pohľadu je situácia evidentná. Prečo ale k pochybeniu prišlo?
Strela van Persieho bola brankárom Čechom stlmená a pomaly smerovala k bránke. Asistent rozhodcu sa musel zamerať na jej pohyb a sledovať, či bude alebo nebude celým objemom za bránkovou čiarou, čím stratil detailný prehľad o postavení útočiacich hráčov.
Lopta sa po rotácii odrazila od tyčky a následne bola odkopnutá Čechom. Asistent rozhodcu teraz automaticky s veľko pravdepodobnosťou sledoval, kam sa lopta dostane, čo by mu pomohlo odhadnúť vývoj hry. Lopta sa dostala k útočiacemu Rafaelovi, ktorý po spracovaní hneď vystrelil.
Asistent rozhodcu mal teda od momentu spracovania lopty do jej vystrelenia pomerne krátky čas na zaujatie správneho pozičného postavenia na úrovni predposledného brániaceho hráča, keď z úrovne bránkovej čiary vybiehali hneď traja hráči Chelsea.
Asistent možno sledoval prihrávajúceho Rafaela dlhšiu dobu, ako bolo nevyhnutné, a tým pádom nesledoval postavenie hráčov v momente prihrávky, čo znamenalo chybu, ktorá rozhodla o víťazovi.
Záver: Rozhodnutie nebolo správne.
Aj ty si vyhlásený futbalový expert, len ťa ešte nikto neocenil? Pridaj sa k svojim na Facebooku!
