Bol Škrtel vylúčený správne? Komisia rozhodcov poskytla stanovisko

BRATISLAVA. Červená karta pre trnavského stopéra a bývalého kapitána slovenskej reprezentácie Martina Škrtela bola najdiskutovanejšou témou týždňa.

Podľa fanúšikov nebol faul na Vladimíra Weissa mladšieho v derby medzi Trnavou a Slovanom na vylúčenie.

Rozhodca Filip Glova ju navyše ukázal až po bezmála dvoch minútach, čo zaskočilo aktérov na hracej ploche aj divákov na tribúnach a pred televízormi.

Vo štvrtok sa nielen udelenou červenou kartou zaoberala aj Komisia rozhodcov Slovenského futbalového zväzu (KR SFZ).

Porušil VAR protokol

Glova pred udeľovaním červenej karty komunikoval s videorozhodcami Michalom Očenášom a Branislavom Hanckom, pričom kontrolu VAR ani len nesignalizoval a rozhodnutie urobil až neskôr.

„Procedúra vyhodnotenia situácie z 56. minúty viditeľne nebola, minimálne zo strany hlavného rozhodcu, v súlade s VAR protokolom,“ priznal pre Sportnet projektový manažér systému VAR Vladimír Medveď.

Zásah VAR-u do situácie však uznal ako správne, neudelenie červenej karty by totiž mohlo byť jasnou a očividnou chybou, ako sa píše vo VAR protokole.

„Ak si zoberiete, že v danom momente mal hráč loptu pod kontrolou a mohol ísť sám na brankára, pričom ho jeho súper fauluje - je to jasná a očividná chyba, že nebol vylúčený?

Podľa pravidiel áno, je to priestupok na udelenie červenej karty. A faul Škrtela napĺňa všetky atribúty na vylúčenie. Záber centrálnej kamery podľa môjho názoru jasne ukazuje, že ide o zmarenie jasnej gólovej príležitosti.

Ale vždy je to aj o subjektívnom posúdení, preto opakujem, že si rozhodca mal ísť situáciu ešte raz pozrieť na monitor,“ doplnil Medveď.

Komisia rozhodla o správnosti ČK

Výkony rozhodcov na ploche aj pri videu posudzovala vo štvrtok komisia rozhodcov SFZ. Na svojom zasadnutí rozhodla o tom, že červená karta pre Škrtela bola udelená správne.

Predseda Marián Ružbarský poskytol vysvetľujúce stanovisko, ktoré portál Sportnet.sk zverejňuje v plnom znení a bez redakčných úprav:

„Po prihrávke na nabiehajúceho hráča hostí č.7 došlo cca 5 metrov pred pokutovým územím družstva domácich /na úrovni bočnej čiary pokutového územia/ k súboju o loptu medzi hráčom družstva D37 a hráčom H7, ktorý bol v momente súboja o loptu pred brániacim hráčom D37, bližšie k bránkovej čiare brániaceho družstva ako predposledný brániaci hráč.

Obranca sa snažil s vysokým rizikom možného priestupku vypichnúť loptu od nôh útočníka hostí, pričom ho zasiahol nohou zakázaným spôsobom /podrazenie súpera nohou zozadu v súboji o loptu neopatrným spôsobom/.

Rozhodca správne prerušil hru a nariadil v prospech družstva hostí priamy voľný kop. Rozhodca správne posúdil základné kritérium kategórie priestupku.

Následne mal rozhodca posúdiť doplňujúce kritériá, pri ktorých sa zvažuje napríklad zmarenie sľubne sa rozvíjajúcej útočnej akcie alebo zmarenie jasnej gólovej príležitosti. Doplňujúce kritériá aplikuje rozhodca len v prípade možných disciplinárnych sankcií.

Zvažuje nasledujúce okolnosti: vzdialenosť miesta priestupku od bránky, smer útočnej akcie, možnosť držania alebo získania lopty pod kontrolu a postavenie a počet brániacich hráčov.

Zvažujúc tieto rozhodujúce okolnosti vzhľadom na možnú disciplinárnu sankciu, hráč už bol v blízkosti PÚ domácich a teda bez priestupku obrancu by vzhľadom na jeho rýchlosť bežal sám na brankára D, loptu by bez priestupku získal pod kontrolu, žiadny z dvoch brániacich hráčov vzhľadom na ich postavenie nemohol zasiahnuť do akcie útočníka H č.7.

Na základe týchto okolností sa jednalo o zmarenie jasnej gólovej príležitosti /možnosti dosiahnuť gól/ a preto sa brániaci hráč domácich č.37 dopustil priestupku na udelenie ČK.“

Tabuľka Fortuna ligy

Skupina o titul: