Štvrtok, 21. január, 2021Meniny má Vincent

Morálna satisfakcia pre 1. FC - KR SFZ uznala, že Kačenga mal odpískať jedenástku!

Sportnet|Publikované 9. dec 2002 o 23:00

Košice - Veľkú búrku kritiky zožali po zápase 16. kola 1. FC Košice - Ružomberok (0:1) všetci traja rozhodcovia. Len na margo spomeňme dva

jedenástkové momenty na domáceho Ľ. Gajdoša, ktoré zostali nepovšimnuté. Najväčšiu vlnu polemík však vzbudil rozhodujúci gól Ružomberka v 89. minúte, ktorému podľa Košičanov predchádzala ruka Ráka, spomínaný strelec však tvrdil, že hral stehnom. Nervovú sústavu fanúšikov i funkcionárov 1. FC však šponovali i niektoré ďalšie chybné verdikty hlavného rozhodcu, no aj "výpravcovské" mávanie zástavkou asistenta rozhodcu Šulu zo začiatku stretnutia.

Hneď po stretnutí sme priniesli informáciu, že v 1. FC to tentoraz nechcú nechať len tak, preto sa odhodlali k sťažnosti na výkon hlavného rozhodcu stretnutia Jozefa Kačengu i jeho asistentov Martina Balka a Pavla Šulu. Tá pozostávala zo 16 bodov. Ako sa nám podarilo zistiť komisia rozhodcov Slovenského futbalového zväzu vraj až v šiestich bodoch uznala sťažnosť 1. FC za opodstatnenú, pričom v ďalších dvoch bodch nemohla zaujať stanovisko, lebo z predloženého videozáznamu nebolo možné presne posúdiť situáciu.

Podľa našich informácii by malo ísť o signalizované postavenie mimo hry P. Šulom pri domácom protiútoku a predovšetkým inkriminovaná 89. minúta, keď Rák strelil jediný gól zápasu. Ruka ružomberského strelca gólu sa z videozáznamu nedala posúdiť.

Mimoriadne nevydarený začiatok zápasu mal asistent rozhodcu P. Šula, ktorý bol na čiare oproti hlavnej tribúne. V úvodnej dvadsaťminútovke trikrát odmával postavenie domáceho hráča mimo hry. Išlo o brejkové situácie, keď sa domácim črtala možnosť dostať sa za obranu Ružomberka. O v poradí treťom postavení mimo hry sme písali, že sa podľa videozáznamu nedalo presne posúdiť, pri prvých dvoch (9. a 11. min.) však KR SFZ dospela k názoru, že asistent rozhodcu ich neprávne signalizoval! Jednoducho povedané, pobúrenie ľudí v hľadisku bolo oprávnené. KR SFZ ďalej uznala, že hlavný rozhodca mal udeliť žltú kartu ružomberskému hráčovi po polhodine hry za faul zozadu a hneď po zmene strán nemal Jozef Kačenga nariadiť priamy voľný kop v prospech hostí, lebo domáci hráč nehral rukou. Piatym momentom, pri ktorom pracovná skupina KR SFZ dospela k názoru, že J. Kačenga nepostupoval správne bolo neudelenie žltej karty brankárovi Košíc Jiřímu Kobrovi, ktorý vehementne protestoval proti inkasovanému gólu. Kto bol na zápase, videl nešportové správanie sa českého legionára, ktorý navyše odkopol loptu na tribúnu.

Azda najviac bude fanúšikov zaujímať stanovisko KR SFZ v prípade dvoch jedenástkových momentov v šestnástke Liptákov, po ktorých Kačenga nechal pokračovať v hre. V oboch figuroval domáci hráč Ľubomír Gajdoš. Kým v 46. min. jeho prienik a pád medzi dvojicou ružomberských hráčov hodnotila KR SFZ ako nezavinené, a teda "odklepla" rozhodnutie J. Kačengu ako správne, iný postoj zaujala k situácii s 57. min. Gajdoš sa v tej chvíli dostal pred Debnára a dostal sa pred brankára Muchu. Vystreliť však už nestačil, lebo ho stiahol hosťujúci obranca. KR SFZ dospela k záveru, že rozhodca mal prerušiť hru a za držanie nariadiť v prospech domácich pokutový kop!!! Keďže Gajdoš neskôr uvidel žltú kartu za filmovanie, je jasné, že i túto situáciu posúdil hlavný arbiter nesprávne. Teda dvojnásobný neoprávnený trest pre 1. FC.

Neodpískanie jedenástky sa považuje ako za výrazné ovplyvnenie zápasu. V prípade J. Kačengu to však nebol jediný prípad. O dve kolá neskôr neodpískal okatú jedenástku po zákroku Maixnera na Straku v stretnutí Dubnica - Petržalka (0:0)! Predovšetkým tieto momenty sa podpíšu pod prísny verdikt KR SFZ, ktorá by dnes mala vyniesť ortieľ i nad ďalšími hriešnikmi z radov rozhodcov. Kačenga si s najväčšou pravdepodobnosťou v I. lige tak skoro nezapíska. Ak si ešte vôbec zapíska. Podľa našich informácií trestu by nemal uniknúť ani Jozef Ligocký, ktorý by mal tiež opustiť prvoligové rady rozhodcov. Tomu pre zmenu nevyšiel zápas Inter - Žilina.

A čo má z tohto rozhodnutia 1. FC? Asi len dobrý pocit a určitú morálnu satisfakciu. Je totiž niečo iné sa po prehre cítiť ukrivdený a nadávať na rozhodcov, ktorí sú vtedy najčastejším hromozvodom hnevu a niečo iné je ak oprávnenosť výčitiek potvrdia na komisii rozhodcov. Každopádne bod či body tigrom nik nevráti a rovnako tak i mastnú 200-tisícovú pokutu a rozčúlenie, ktoré dalo zabrať srdcovej sústave.

Autor: Sportnet

Súvisiace články

© Copyright 2021 | Športnet, s.r.o.